Le bugie degli accademici I

Oggi ho avuto con alcuni colleghi molto piu' avanti di me nella carriera una interessante discussione sulle finalita' e sui metodi che caratterizzano il nostro lavoro di insegnanti di discipline bibliche. Il tema mi appassiona sempre di piu' negli ultimi tempi e mi ha fatto ricordare un provocatorio contributo di Jonathan Z. Smith che volevo gia' commentare qui da un po' di tempo. Smith, uno dei piu' rappresentativi docenti della prestigiosissima University of Chicago, e' ben noto per i suoi articoli estremamente ben scritti e impietosi nel mettere a nudo i problemi metodologici presenti nello studio delle religioni.

In questo breve, ma assai denso, pezzo Smith si occupa delle "bugie" degli accademici, vale a dire di quelle false apparenze che chi lavora nelle nel nostro campo metterebbe in piedi per nobilitare o giustificare la propria attivita' agli occhi degli osservatori esterni. La prima e' una "bugia bianca" che si rivolge normalmente agli studenti che muovono i primi passi nello studio delle religioni o, nel mio caso, del Nuovo Testamento. In pratica, Smith ci avverte che facciamo credere agli studenti che tutto e' chiaro e evidente, senza rivelare quali siano i veri problemi e le vere complessita' dei risultati che la ricerca puo' raggiungere. Ad esempio, citiamo alcuni testi come se fossero assolutamente i piu' rappresentativi, senza spiegare mai quali processi storici e culturali ci hanno portati a ritenerli tali. Smith fa notare che i padri fondatori degli USA disprezzavano la Repubblica di Platone considerandola illeggibile e incomprensibile, mentre amavano sommamente l'omonimo dialogo di Cicerone: l'esatto contrario di quello che facciamo noi oggi. Ancora piu' importante, nel nostro insegnamento evitiamo di parlare dei problemi metodologici che rendono spesso impossibile raggiungere quei risultati netti e inconfutabili di cui la storia va tanto fiera: ad esempio, facciamo credere agli studenti che sappiamo cosa vuol dire un testo e quali erano le intenzioni originarie del suo autore, mentre siamo ben consapevoli del fatto che queste cose non si potranno mai conoscere.

Devo dire che la critica di Smith coglie nel segno (anche se personalmente ho spesso cercato, quando insegnavo introduzione al Nuovo Testamento, di presentare piu' problemi che fatti e sono stato anche rimproverato da alcuni studenti per questo). Tuttavia, proprio nella discussione di questa mattina si faceva notare che l'istruzione deve anche procedere per gradi: una completa e approfondita discussione su ogni punto e' certo possibile in corsi avanzati, ma si puo' dire lo stesso per un corso introduttivo di poche ore, con piu' di cento studenti che non hanno nemmeno le piu' basilari conoscenze sulla Bibbia?